Hacia un nuevo modelo periodístico sostenible

F.J. Merino/Madrid El buen periodismo o periodismo de calidad es algo que no podemos dejar de lado, a pesar de que en la actualidad los medios estén pasando por dificultades económicas por falta de publicidad. Esto es un cambio en el modelo de negocio, que con el paso de unos años volverá a cambiar, pero lo que nunca debemos hacer, es dar unos pasos atrás y volver al periodismo dependiente de partidos o lobbies, ni pensar que las nuevas tecnologías serán el nuevo periodismo de calidad, puesto que a pesar de la utilidad y la valía de los blogs, twitter etc el verdadero contrapoder hacia los gobiernos lo ejercen los grandes medios. Otro de los problemas que generan las nuevas tecnologías en el periodismo actual es la desaparición del viejo concepto de corresponsal, hasta el punto, de que muchos medios comienzan a deshacerse de él, esto es otro grave error. Los corresponsales son los verdaderos ojos de los lectores, no hay manera de que un video o algún artefacto nuevo, que te genere un tipo de información, pueda transmitir la información con la misma calidad, veracidad, contextualidad y cercanía, con la que lo hace una persona que ha vivido dichos acontecimientos; sin duda, no hay nada comparable al estar allí. Aunque si es cierto, que con los avances actuales se podría mejorar el periodismo aprovechando las nuevas tecnologías, como hicieron grandes periódicos con las informaciones de Wikileads, además esa es la labor actual de los periódicos, buscar como sacar provecho de lo nuevo, sin desprenderse de lo que es viejo y de calidad, y siempre intentando mejorar la calidad de la información. Algunos periódicos importantes piensan que ya conocen la solución a los problemas económicos que les plantean las nuevas tecnologías, por ejemplo The Guardian piensa que la solución es la globalización. Lo que no es una solución, como ya hemos comentado, es que el ciberperiodista ocupe el lugar del periodista, tan solo debe coexistir y complementarse. En el caso del corresponsal, una solución sería recurrir a las voces locales y eliminar las caras oficinas en el extranjero. Un miedo que está en el aire actualmente, sería que el periodismo de calidad se convirtiera en un bien solo para élites que pudieran pagar, mientras que el resto deberían conformarse con webs basuras, esto sería una de las visiones más pesimistas del futuro del periodismo y las nuevas tecnologías. La optimista sería que todo continúe como con los usuarios de tabletas, que hasta este momento están dispuestos a pagar por la información periodística en ellas, si ésto continuara así, se podría empezar a generar una cultura de gasto en información digital y crearse así, un nuevo modelo periodístico sostenible.

Poemas de cosecha propia

Doloroso corazón

Soñar contigo se hace difícil,
soñar día tras día,
que ya eres mía,
cuando me despierto;
miro a todos lados pero no te veo;
y me siento cansado,
pero el día que esto acabe,
yo seré feliz, puesto que sé,
que estaré junto a ti...

Solitaria amistad

El árbol y la tierra juntos están,
curioso es el apego entre la sal y el mar,
los pájaros nunca viajan solos,
cuando han de emigrar;
Al ser humano no le gusta la soledad,
la soledad se evita buscando amistad,
estar con las personas que aprecias de verdad...

Ensayo sobre la crisis de Papandreu y sus efectos en Europa

De donde viene:

La más famosa de las familias políticas de la Grecia contemporánea tiene como primer ascendiente a Georgios Papandreou -luego adjetivado sénior, para diferenciarle de su nieto tocayo- (1888-1968), un abogado de Acaya de tendencias republicanas y liberal-conservadoras que en el período de entreguerras se labró una carrera política como gobernador de las Islas del Egeo, diputado nacional y ministro de Educación en el primer gobierno republicano del líder liberal Eleftherios Venizelos, del que fue principal colaborador.

Quién es:

Georgios Papandreou, tercera generación de la más célebre dinastía de estadistas europeos, ha asumido el Gobierno de Grecia en octubre de 2009 -al tercer intento- tras imponerse en las urnas el partido que preside desde 2004, el PASOK, a la conservadora Nueva Democracia de Kostas Karamanlis. Hijo y nieto de primeros ministros, el nuevo gobernante socialista es un político respetado con una amplia experiencia ministerial en los gabinetes de su padre, Andreas, y de Kostas Simitis, del que fuera eficiente titular de Exteriores. Ahora, al tiempo que transmite un mensaje regenerador del sistema heleno con las nociones de transparencia y meritocracia, Papandreou se propone estimular una economía al borde de la recesión y reducir el déficit público; en política exterior, apuesta por afianzar las relaciones con Turquía, resolver el conflicto de Chipre y zanjar la disputa con Macedonia.

Como llego a su puesto:

La lección de las elecciones de 2004 convenció a Papandreou de la imperiosa necesidad de poner al día el discurso, las formas y la estructura del partido. De cara al VII Congreso, a celebrar en Faliro, Atenas, los días 3 y 4 de marzo de 2005, el presidente y sus lugartenientes diseñaron una plataforma que invocaba una "nueva era" en la que el PASOK debía desenvolverse como un partido "democrático, abierto y participativo", aligerado de burocracia y descentralizado; en otras palabras, el PASOK tenía que funcionar como una "célula viva" en una sociedad que quería regirse por el "diálogo" y "deliberación".

El triunfo sobre ND por cuatro puntos de diferencia en las elecciones del 7 de junio al Parlamento Europeo y la ventaja aún más amplia que auguraban todos los sondeos permitieron a Papandreou encarar con el mayor de los optimismos las elecciones generales del 4 de octubre de 2009. Más a su favor, Karamanlis, desde que convocó los comicios, hizo gala de una actitud derrotista, de estadista vencido de antemano por los problemas y crisis que habían jalonado su segundo y accidentado mandato, el cual, ciertamente, podía considerarse un fracaso.
Al final, el PASOK conquistó sus mejores resultados desde 1993 con el 43,9% de los votos y 160 escaños, nueve por encima de la mayoría absoluta. En sus primeras alocuciones tras conocer la victoria de su partido, Papandreou se declaró comprometido con "cambiar el rumbo del país hacia un espacio respetuoso de la ley, el medio ambiente y el progreso", valores que permitirían a los socialistas "volver a unificar a los griegos", si bien, advirtió, "el camino no será fácil".



Como ha tratado el referéndum de Papandreu la prensa:

La mayor parte de la prensa ha dicho que, Europa se ha mostrado dispuesta a asumir la responsabilidad de Grecia. En cambio, llamar a un referéndum constituye un gesto de irresponsabilidad hacia Europa, critica el periódico liberal de izquierda Süddeutsche Zeitung: “Con su decisión unánime de convocar el referéndum, Papandreu… ha vuelto a sumir a Europa en la incertidumbre de los días precedentes a la cumbre de la UE. Aún peor: mientras que en las últimas semanas todavía se podía actuar, ahora amenaza una parálisis total… Resulta difícil vislumbrar una salida: Papandreu vuelve marcha atrás, se desautoriza a él mismo y probablemente no hace más que potenciar la ira en las calles de Atenas y en el seno de su propio Gobierno. De cristalizarse la consulta popular, a Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, a los países de la eurozona y a la UE como un todo, al BCE y al FMI, es decir, por decirlo claro, prácticamente al resto del mundo se le va a tener que ocurrir algún modo de superar el tiempo de espera hasta la decisión, y también de tratar el resultado si la mayoría de los griegos se pronuncia en contra de los planes de rescate”.

Ensayo sobre el discurso de Fuentes Quintana en televisión

Tratamiento de la prensa:

¿Cómo trato el discurso de Fuentes Quintana en la televisión tras la toma de posesión de UCD la prensa española? ¿Influyó en la sociedad? Son las preguntas que nos planteamos en este ensayo y vamos a intentar responderlas. En el discurso, Fuentes Quintana no se anduvo con rodeos y explicó a los españoles, durante algo más de un cuarto de hora, la complicada situación que vivía nuestro país en 1977, sin esconder ni un solo dato negativo, y lo hizo para pedir “un esfuerzo solidario de todos”. España tenía 900.000 parados, una tasa de desempleo del 5,3%, y a pesar de eso, el se muestra seguro y con fuerza en sus palabras. Habló sobre la urgencia de las reformas económicas y la necesidad de un gran acuerdo de estabilidad, que acabaría plasmándose en los Pactos de La Moncloa.

En 1977 los periódicos más importantes eran ABC, La Vanguardia, El País, Pueblo, y Deia.
ABC dijo del discurso del profesor Fuentes que éste, ha comentado un abanico de alternativas, cuantificando incluso previsibles resultados, en la medida en que se sumasen esfuerzos hacia la opción elegida. Empezaron con tres pequeñas entradillas detallando lo que consideraban más importante de su discurso, primero el dominio de la inflación, segundo concienciando a la sociedad de que no puede aceptar como normal el paro actual, y que la reforma fiscal va a dejar de ser una expresión irónica, para convertirse en una realidad muy cercana. Otra página que le da, la titula como “la expresión fiscal va a dejar de ser una expresión irónica” y da mucho valor a los valores que el profesor Fuentes intenta que los españoles adopten, que consisten en que todos pongan su hombro.

El País comentó en su diario que el profesor Fuentes Quintana comentó los problemas que tiene que afrontar España, dándole especial importancia al 30% de inflación, pero lo que considera más importante es que el señor Fuente Quintana, aparte del hecho de la propia comparecencia para explicar el diagnóstico y formular unos compromisos, radica en la afirmación de que el programa que el Gobierno propondrá la próxima semana será negociado y no impuesto. Ellos consideran que gracias a cosas democráticas como éstas, la democracia se puede consolidar en el país.

La Vanguardia publicó en portada, Inmediato programa concreto de política económica y como entradilla dice «Si no resolvemos con decisión nuestros problemas económicos
las propias instituciones democráticas quedarán expuestas a graves riesgos», en cuanto al cuerpo de la noticia se dedican a escribir casi íntegramente las palabras de Fuentes Quintana en su discurso. En cuanto a su tratamiento dentro del periódico, le dan una pequeña sección con los compromisos que se compromete Fuentes Quintana a realizar, y los párrafos continúan siendo un resumen de su discurso.

Influencia en la sociedad

En cuanto respecta a la sociedad, el discurso del profesor Fuentes Quintana atrajo la atención de millones de personas frente al televisor, personas que escucharon y muchas de ellas entendieron, por qué España atravesaba una situación crítica, y por qué había que actuar sobre ella. La sociedad consideraba que dio una lección de como afrontar una crisis, puesto que Fuentes Quintana en su discurso describe la situación, reconoce la realidad, y solicita el apoyo de todos para salir adelante, y, lo que es quizás más importante garantiza a los ciudadanos que explicará con transparencia la verdad de la situación. La sociedad consideró que el discurso llama al sentido común, al esfuerzo, al sacrificio, pero sobre todo destaca la conexión honesta desde la política con la sociedad. En un momento del discurso Fuentes Quintana pronuncia esta frase: “que la información del Gobierno sea la misma que la que recibe el ciudadano. Para que cada uno forme su juicio personal y defina libremente su actitud y conducta. Ustedes comprenden estos problemas sin necesidad de que yo venga aquí a decírselo porque la economía es cuestión de experiencia y sentido común y ustedes poseen ambas cosas en abundancia”, que puede servir de muestra del tono de su discurso.

¿Es la SGAE la mayor ladrona de España?

El título puede parecer agresivo, pero es que es un sentimiento demasiado fuerte como para retenerlo, y menos en mi blog, aunque lo diré en voz baja, no vaya a ser que me cobren por usar alguna palabra.

La verdad de la SGAE es que nos sacan dinero por todo, canon digital, o sea, pagamos por música que a lo mejor no escuchamos, o por una película que seguramente, no veamos, es muy gracioso, porque seguramente esos artistas de lo que sean, podrían estar ganando millones, y se pueden quejar de un simple disco que le grabé a un amigo, de mi disco verdadero, puede ser que tengan pérdidas, eso es obvio, pero es pauperrima ésta, otro caso es el de los pequeños artistas, pero es que los que más se benefician de la SGAE son precisamente los "grandes", y no pienso mencionar ninguno, no vaya a ser que me cobren por usar su nombre.

Muchos casos, donde la SGAE ha metido mano, me han parecido irrisorios y vergonzosos, y ahora voy a nombrar unos cuantos:

-En una boda, multaron a la pareja o al local (no lo recuerdo muy bien) por poner una música en el baile postcena/comida, asombroso.

-A una peluquera la multaron por poner música en su establecimiento.. No coments please.

-Un profesor compra una película en el kiosco, luego decide ponerla en el colegio donde enseña, delante de más de 20 personas ya que la considera de carácter educativo, por lo tanto debe volver a pagarle a la SGAE por derechos de autor.

Estas son solo algunas de las barbaridades que pueden o han hecho ésta, si se me permite llamarla secta.

Pero es que no contentos con toda esta parafernalia, ahora resulta que encima son ladrones de verdad... Hace ya unos días salió a la luz el escándalo del presidente de la SGAE y su corrupta trama, y realmente superó y aumentó mi "asco" hacia esa persona, una persona que preside una asociación sin ánimo de lucro y cobra 300.000 euritos al año y con una pensión vitalicia de 24.000 euros asegurada. Encima de esto se dedican a robar dinero mediante corrupción... ¿No tienen suficiente con sus altos sueldos?, si no se conforman que me llamen a mi, me pongan de presidente y por el 10%de su sueldo hago el trabajo de forma noble y limpia, basta ya de permitir que está gente se encarge de puestos que muevan tanto dinero, y sobretodo, NO a la SGAE (que bien podría llamarse Solo Ganan Algunos Espabilados), y NO a su canon y demás tonterías.

Para terminar os dejo un vídeo que explica muy bien mi opinión sobre el tema:

RESOLUCIÓN 52 DE LA COMISIÓN DE QUEJAS DE LA FAPE

En mi opinión los aspectos más relevantes de la resolución serían las normas deontológicas de la FAPE que el solicitante considera vulneradas. Serían “El apartado 2 de los Principios Generales que afirma que “El primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad”, y el apartado 3, cuando afirma que el periodista deberá defender el principio de “difundir con
honestidad la información y la libertad del comentario y la crítica”.
Asimismo consideran que vulnera el apartado 13, dentro de los
Principios de Actuación: “El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, “sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, a si como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado””.
Puesto que una de las cosas más importantes para ser un buen periodista tiene que ser mantener la veracidad y mantener el respeto a la verdad.

También considero muy importante, que en la resolución se acusa al grupo Intereconomía, de haber incumplido el apartado 13, ya que añadieron un “Si” que deformaba el texto enviado por el denunciante FACUA.

Por último, no es de recibo, el ocultar el contenido de la rectificación publicada en el diario La Gaceta, en el programa “El gato al agua”, a pesar de estar el director del diario entre los tertulianos. Por lo que FAPE, también consideró que el Grupo Intereconomía incumplía el apartado 3 de sus normas deontológicas, dando la razón casi en la totalidad de las normas deontológicas que el denunciante consideró, que estaban siendo vulneradas.

Si tuviera un caso práctico de este tipo, como profesional escribiría la información o correo que reciba de las fuentes, tal cuáles, sin deformar o introducir palabras por mi cuenta que cambiaran la información que en ella está plasmada. Nunca emitiría juicios de valor sin tener datos que lo corroboren (como hablar de subvenciones a FACUA por parte del PSOE), y para terminar, si tuviera que realizar una rectificación sería claro, y no lo mantendría oculto a mis lectores o audiencia, es decir, si rectificara en prensa escrita, y tuviera un programa televisivo con la misma línea editorial, en el que soy tertuliano el mismo día, y tratamos el tema, no ocultaría que tuve que rectificar, porque hice algo mal, lo primero es ser honestos con nuestros lectores o televidentes.

ANUNCIOS DE PROSTITUCIÓN

A favor de los anuncios de prostitución en los medios podríamos pensar en que si la Ley prohíbe la utilización del cuerpo de la mujer como mero objeto desvinculado del producto que se quiere promocionar, debe entenderse como igualmente prohibida aquella publicidad que utilice el cuerpo de la mujer como reclamo directo del propio cuerpo.

Otra razón sería el beneficio económico de los medios, como aparece en el dictamen del Consejo de Estado sobre anuncios de prostitución, “Los medios de comunicación también obtienen beneficios del negocio de la prostitución. La prensa de nuestro país obtiene importantes ingresos de la publicidad de la prostitución. Las ediciones de los cuatro principales periódicos generalistas de nuestro país en un día laboral recogen un número de anuncios considerable (“El País” 702, “El Mundo” 672, “ABC” 225 y 91 “La Razón”). El periódico con más tirada de este país ingresa en torno a cinco millones de euros anuales”. Y esto es algo muy importante, más en tiempos de crisis económica.

El último argumento a favor de los anuncios de prostitución sería que cualquier tipo de censura, ya sea de anuncios, o de otra cosa, está coartando la libertad individual de las personas que no lo ven ilícito, sino tan solo alegal.



En cuanto en contra de los anuncios de prostitución en la prensa escrita podríamos decir que, puede influir a los menores:

-Banaliza de forma rutinaria el ejercicio de la prostitución, al presentarla como algo común y socialmente aceptado.

-Puede llegar a favorecer su práctica a una edad temprana.

-Puede incitar a su ejercicio o consideración de su ejercicio por parte de las menores. Y así un largo etc…

Otra razón en contra, sería que este tipo de publicidad es contraria a los derechos de la infancia y la juventud.

Y por último, publicando este tipo de publicidad relacionada con el comercio sexual, puede dar pie al negocio de las organizaciones mafiosas dedicadas al comercio sexual.


En cuanto a mi opinión sobre el tema, aunque pueda ser la más impopular, soy de los que piensa que es correcto, ya que los medios son una empresa que debe generar beneficio, eso sí, también soy de los que se consideran legalizadores, es decir, antes de que se publiquen esos anuncios, la prostitución debería estar regulada, para que desaparecieran las mafias de comercio sexual que rodean a todo el ámbito, y además, las prostitutas pudieran tener una vida más segura y a la vez, aporten al país, (cotizando) y reciban los servicios necesarios en todo momento (sanidad, jubilación, etc..), todo esto, siempre desde una valoración negativa de este ejercicio por mi parte.